Я так понимаю, что тут каждой схеме соответствует свое предложение или как? Ну, судя по всему, я правильно понимаю, так как они составлены по разному и не зря же дали три разных варианта схем. А, не, схемы одинаковые, вроде бы, ну да, одинаковые. Первое предложение, как мне показалось, могло бы подойти, если бы там был еще один союза. А так, нет, оно не подходит. Второе предложение перегружено чем угодно, в том числе и деепричастными оборотами, но тоже не то. А вот третье предложение, несмотря на его простоту и значительное сокращение, в отличие от первых двух, как раз и подходит под нашу схему. Думаю, первым предложением просто пытались нас сбить с толку)
Ответов (1)
Я так понимаю, что тут каждой схеме соответствует свое предложение или как? Ну, судя по всему, я правильно понимаю, так как они составлены по разному и не зря же дали три разных варианта схем. А, не, схемы одинаковые, вроде бы, ну да, одинаковые. Первое предложение, как мне показалось, могло бы подойти, если бы там был еще один союза. А так, нет, оно не подходит. Второе предложение перегружено чем угодно, в том числе и деепричастными оборотами, но тоже не то. А вот третье предложение, несмотря на его простоту и значительное сокращение, в отличие от первых двух, как раз и подходит под нашу схему. Думаю, первым предложением просто пытались нас сбить с толку)